¿Son efectivas las intervenciones de la organización del trabajo para prevenir o reducir los trastornos musculoesqueléticos?: revisión sistemática de la literatura
21 Dic

¿Son efectivas las intervenciones de la organización del trabajo para prevenir o reducir los trastornos musculoesqueléticos?: revisión sistemática de la literatura

El artículo explora si las intervenciones dirigidas a la organización del trabajo o al entorno de trabajo psicosocial son eficaces para prevenir o reducir los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (TME) en comparación con el trabajo habitual.

Se identificaron 884 artículos, de los que 28 cumplieron loscriterios de selección, obteniéndose 2 estudios de alta calidad, 10 de calidad media y 16 de baja calidad.

Se encontraron pruebas moderadas de que los descansos suplementarios, en comparación con los esquemas de descansos convencionales, son efectivos para reducir la intensidad de los síntomas en varias zonas del cuerpo. La evidencia fue de baja a baja calidad para otras intervenciones, principalmente debido al riesgo de sesgo relacionado con el diseño del estudio, altas tasas de deserción, cointervenciones e indicadores insensibles. La mayoría de las intervenciones carecieron de elementos clave de intervención, como el análisis de la actividad laboral y la orientación ergonómica durante la implementación, pero la relación de estos elementos con la eficacia o la ineficacia de la intervención aún no se ha demostrado.

Se concluye que dirigirse a los ciclos de trabajo y descanso puede reducir los TME. Se necesitan mejores estudios de calidad para permitir extraer conclusiones definitivas sobre la efectividad de otro tipo de intervenciones organizativas o psicosociales en el trabajo para prevenir o reducir la DMMS.

 

Referencia:

Are work organization interventions effective in preventing or reducing workrelated musculoskeletal disorders? A systematic review of the literatura

Autores: Stock SR , Nicolakakis N , Vézina N , Vézina M , Gilbert L , Turcot A , Sultan-Taïeb H , Sinden K , Denis MA , Delga C , Beaucage C.

Scand J Work Environ Health Online-first-article. 30 November 2017.

Disponible en:

http://www.sjweh.fi/show_abstract.php?abstract_id=3696

 

Una propuesta de diseño de “buen trabajo” en RIO TINTO WEIPA
24 Nov

Una propuesta de diseño de “buen trabajo” en RIO TINTO WEIPA

El trabajo se llevó a cabo en una organización minera de North Queensland con un alto nivel de madurez asociado con un buen diseño de trabajo y prácticas de ergonomía participativa.

Se revisaron informes de indicadores de proceso y de resultado y se revisaron los informes de premios de la industria. Se realizaron entrevistas semiestructuradas y no estructuradas con directivos, coordinadores del programa y los trabajadores. Se desarrolló un programa de formación durante la investigación para determinar los logros y áreas de mejora, con revisión retrospectiva y consenso logrado por representantes de organizaciones en varios niveles de administración.

En este documento se destacan dos casos de estudio para ilustrar iniciativas de buen diseño de trabajo, una que describe las tasas de reducción de lesiones en la mano y la otra que aborda la reducción del riesgo biomecánico para lesiones de espalda lumbar.

Referencia:

RIO TINTO WEIPA: The Value Proposition of Good Work Design

Autores: Pazella S, Burgess-Limericka R, Horberryb T, Dennisc G, WakelingdHealth C.

Safe and Productive by Design. Proceedings of the 51st Annual Conference of the Human Factors and Ergonomics Society of Australia. 6-9 November, Gold Coast, Queensland.

Disponible en:

http://ergonomics.uq.edu.au/HFESA_2016_proceedings/Blank_files/Pazell2.pdf

 

Factores de riesgo para trastornos específicos del hombro: revisión sistemática y metaanálisis
11 Oct

Factores de riesgo para trastornos específicos del hombro: revisión sistemática y metaanálisis

El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis es examinar qué factores de riesgo relacionados con el trabajo están asociados con trastornos específicos del hombro de tejidos blandos.

Veintisiete estudios cumplieron los criterios de inclusión. En el metanálisis de un estudio de casos y seis estudios prospectivos de cohorte se incluyeron 16.300 pacientes con trastornos específicos del hombro de tejido blando de una población de 2.413.722 trabajadores de Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania y Polonia.

El metanálisis reveló una asociación moderada entre los trastornos del hombro y la elevación de brazos (OR = 1,9; IC del 95%: 1,47 a 2,47) y carga del hombro (OR = 2,0; IC del 95%: 1,90 a 2,10). Baja a muy baja (OR = 1,5; IC del 95%: 1,25 a 1,87), con vibraciones mano-brazo (OR = 1,3, IC del 95%: 1,01 a 1,77), demandas psicosociales del trabajo (OR = 1,1; IC del 95%: 1,01 a 1). 25) y trabajar conjuntamente con trabajadores temporales (OR = 2,2; IC del 95%: 1,2 a 4,2).

Se encontró evidencia de baja calidad para la no repetición de brazos, apoyo social, capacidad de decisión, control del trabajo y seguridad laboral. Se encontró evidencia moderada de que la elevación de la mano-brazo y la carga del hombro, duplican el riesgo de trastornos específicos del hombro. Se encontró evidencia de baja a muy baja calidad para una asociación entre el esfuerzo de la fuerza de mano, la vibración mano-brazo, las demandas psicosociales del trabajo y el trabajo junto con los trabajadores temporales y la incidencia de trastornos específicos del hombro.

 

Referencia:

Work-related risk factors for specific shoulder disorders: a systematic review and meta-analysis.

Autores: van der Molen HF, Foresti C, Daams JG, Frings-Dresen MHW, Kuijer PPFM

Occup Environ Med. 2017 Oct;74(10):745-755

Disponible en:

http://oem.bmj.com/content/74/10/745

Factores de riesgo físico y dolor cervical en oficinistas: revisión sistemática
31 Ago

Factores de riesgo físico y dolor cervical en oficinistas: revisión sistemática

La identificación de factores de riesgo asociados con el desarrollo de dolor cervical relacionado con el trabajo en los trabajadores de oficina es necesaria para facilitar el desarrollo de estrategias de prevención que tienen como objetivo minimizar este problema de salud prevalente y costoso.

El objetivo de esta revisión sistemática es identificar los factores físicos asociados con el desarrollo de dolor cervical no específico en los trabajadores de oficina (por ejemplo, estilo de vida, fuerza muscular y postura) y el lugar de trabajo (por ejemplo, ergonomía y ambiente de trabajo).

Veinte trabajos describieron los hallazgos de diez estudios prospectivos de cohortes y dos ensayos controlados aleatorios. Los factores de riesgo para el desarrollo del dolor cervical fueron: baja satisfacción con el ambiente de trabajo, posición del teclado cerca del cuerpo, escasa variación de las tareas y tensión muscular media/alta autopercibida.

Esta revisión encontró evidencia de la existencia de algunos factores de riesgo físicos para el desarrollo de dolor de cuello, sin embargo, también hubo factores con evidencia limitada o conflictiva. Se incluyen recomendaciones para futuros estudios de evaluación de los factores de riesgo y cómo estos pueden contribuir a la prevención del dolor de cuello en los trabajadores de oficina.

 

 

Referencia:

Physical risk factors for developing non-specific neck pain in office workers: a systematic review and meta-analysis.

Autores: Jun D, Zoe M, Johnston V, O’Leary S.

Int Arch Occup Environ Health. 2017 Jul;90(5):373-410.

Disponible en:

https://www.researchgate.net/publication/313886147_Physical_risk_factors_for_developing_non-specific_neck_pain_in_office_workers_a_systematic_review_and_meta-analysis

Ergonomía en el sector de la atención a la salud mental: un análisis del sistema de trabajo
25 Ago

Ergonomía en el sector de la atención a la salud mental: un análisis del sistema de trabajo

La salud mental es un campo de aplicación crítico pero en gran parte inexplorado para la ergonomía y los factores humanos. Este artículo informa sobre una evaluación del sistema de trabajo de un programa de atención domiciliaria de demencia y depresión para adultos mayores, el programa de cuidado del envejecimiento mental.

El modelo de elementos del flujo de trabajo (Workflow Elements Model) se utilizó para guiar la recolección de datos y el análisis de 59 h de observación, complementado con la información de informantes clave.

Se identificaron cuatro actores, 37 dispositivos clasificados en siete tipos, diez categorías de acción y diez resultados, incluyendo mejor salud y seguridad. Cinco temas surgieron con respecto a las barreras y los facilitadores de la prestación de atención en el programa: la centralidad de la construcción de relaciones; el uso de soluciones alternativas; realización de trabajos duplicados; desafíos de viajes y programación. Y los factores relacionados con la comunicación.

Los hallazgos ofrecen una nueva perspectiva sobre cómo se prestan los servicios de salud mental en un programa comunitario y factores clave relacionados con el trabajo que configuran los resultados del programa.

 

Referencia:

Human factors in mental healthcare: A work system analysis of a community-based program for older adults with depression and dementia.

Aurores: Heiden SM, Holden RJ, Alder CA, Bodke K, Boustani M.

Appl Ergon. 2017 Oct;64:27-40.

Disponible en:

https://www.researchgate.net/publication/316910197_Human_factors_in_mental_healthcare_A_work_system_analysis_of_a_community-based_program_for_older_adults_with_depression_and_dementia

HEMPA: un método para evaluar el manejo manual de pacientes  
11 Jul

HEMPA: un método para evaluar el manejo manual de pacientes  

Actualmente existen métodos específicos para evaluar los riesgos laborales resultantes de la manipulación de pacientes en el sector de la salud, de acuerdo con la norma ISO / TR 12296. Son todos de naturaleza similar, pero con una perspectiva de análisis diferente.

En esta ocasión se realizó una comparación de los métodos más relevantes en una investigación previa. Como resultado, se propuso una nueva herramienta que integra aspectos complementarios de esos métodos. Para verificar la validez y fiabilidad de dicho método, se realizó un estudio dentro de un hospital en cinco unidades médicas y quirúrgicas de una institución de salud pública.

Sobre la base de los resultados obtenidos, el método analizado (denominado HEMPA) resultó ser válido y confiable. Además, este método refleja una correlación positiva entre riesgo y daño y cuantifica correctamente los riesgos relacionados con la dependencia del paciente.

 Refrencia:

Validity and reliability of the HEMPA method for patient handling assessment,

Autores: A. Villarroya, P. Arezes, S. Díaz de Freijo, F. Fraga Applied Ergonomics, Volume 65, November 2017, Pages 209-222,

 Disponible en:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003687017301515

Nuevos enfoques e intervenciones para prevenir los TME
26 Jun

Nuevos enfoques e intervenciones para prevenir los TME

Las intervenciones ergonómicas se vienen centrando principalmente en (i) los lugares de trabajo (máquinas, procesos, etc.), (ii) la organización del trabajo (horarios, recursos humanos, rotación en el trabajo, descansos, etc.), y (iii) el comportamiento de los trabajadores (información, formación, etc.).

Cada uno de estos enfoques ha demostrado un impacto positivo en la prevención de los trastornos musculoesqueléticos (TME), pero a menudo se han usado como enfoque único y  cuando se aplican de forma aislada, puede no ser suficiente para hacer frente al problema.

Esta insuficiencia lleva a la necesidad de plantearse la necesidad de un enfoque sistémico (un programa de prevención),junto a otras perspectivas, porque la prevención y control de los TME es un reto que no es fácil de comprender y abordar y, por tanto, es necesario considerar diferentes perspectivas. Así que, hay que asumir que se necesitan enfoques innovadores para prevenir los TME.

Estas y otras consideraciones plantean la necesidad de adoptar un enfoque sistémico e integral, poniendo en relación las áreas de ingeniería, ergonomía, psicosociología, medicina ocupacional, fisioterapia, entre otras, trabajando en de acuerdo en los lugares de trabajo, lo que permitirá identificar los mejores enfoques para la prevención de todos y cada uno de los trabajadores en el lugar de trabajo.

 

Referencia
New Approaches and Interventions to Prevent Work Related Musculoskeletal Disorders

Autores: Florentino Serranheira y Pedro Arezes

Int. J. Ind. Erg. 2017 july, Vol. 60, Pages 1-60.

Disponible en:

https://www.researchgate.net/publication/309361751_New_approaches_and_interventions_to_prevent_Work_Related_Musculoskeletal_Disorders

La evaluación del riesgo ergonómico no es fiable sin el uso de métodos de evaluación validados
22 May

La evaluación del riesgo ergonómico no es fiable sin el uso de métodos de evaluación validados

Una forma común de llevar a cabo evaluaciones prácticas de riesgo es observar el trabajo e informar sobre los riesgos observados de trastornos musculoesqueléticos.

Algunos estudos sugieren que los ergonónomos a menudo evalúan los riesgos en el entorno de trabajo únicamente mediante la observación, basándose en sus conocimientos y experiencia, sin el uso de ninguna metodología sistemática o método explícito.

El objetivo de este estudio es evaluar la confiabilidad inter e intra observador de las evaluaciones de riesgo de los ergónomos sin el apoyo de un método explícito de evaluación de riesgos. Veintiún ergónomos experimentados evaluaron el nivel de riesgo (bajo, moderado, alto riesgo) de ocho regiones de la parte superior del cuerpo, así como el riesgo global de 10 tareas de video grabadas. Se evaluó la confiabilidad intra observador al hacer que nueve de los ergónomos repitieran el procedimiento al menos tres semanas después de la primera evaluación.

El promedio de acuerdo entre observadores del riesgo global fue del 53% y el kappa ponderado correspondiente (Kw) fue de 0,32, lo que indica una fiabilidad razonable. El acuerdo intra observador fue del 61% y 0,41 (Kw).

Este estudio indica que las evaluaciones de riesgo de segmentos de la parte superior del cuerpo, sin el uso de un método observacional explícito, tienen una fiabilidad no aceptable. Por lo tanto, se recomienda utilizar métodos sistemáticos de evaluación del riesgo.

 

Referencia:

Inter- and intra- observer reliability of risk assessment of repetitive work without an explicit method.

Autores: Kristina Eliasson, Peter Palm, Teresia Nyman, Mikael Forsman,

Applied Ergonomics, Volume 62, July 2017, Pages 1-8,

Disponible en:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003687017300297

 

 

 

 

La ergonomía y el sentido del trabajo: entrevista a una ergónoma
10 Mar

La ergonomía y el sentido del trabajo: entrevista a una ergónoma

La revista mensual de prevención de riesgos profesionales Travail & Sécurité n° 781, entrevista a la ergónoma y psicóloga del trabajo Sophie Prunier-Poulmaire. En esta interesante entrevista se realiza un repaso de diferentes aspectos de la ergonomía y su comprensión del trabajo. Desde reflexiones generales sobre el propio contenido y enfoque de la ergonomía o del sentido del trabajo hasta aspectos más específicos como el tiempo y el contenido del trabajo.

Sophie Prunier-Poulmaire, «maître de conférences» en la Universidad de París Nanterre preconiza en la entrevista una aproximación global al trabajo que tome en consideración los aspectos económicos y los aspectos sociales, para una más eficaz transformación del mismo, en beneficio tanto de la empresa como de los trabajadores.

Referencia:

Le grand entretien « le travail se réfléchit de façon pluridisciplinaire »         .

Travail & Sécurité n° 781

Disponible en:

http://www.travail-et-securite.fr/ts/grand-entretien/article.html?refINRS=TS781.GDENT

Integrar la ergonomía participativa en el sistema de gestión de la salud y seguridad
02 Ene

Integrar la ergonomía participativa en el sistema de gestión de la salud y seguridad

Los trastornos musculoesqueléticos (TMS) son una causa importante de dolor, discapacidad y costes. La prevención de TMS en el trabajo se describe con frecuencia en términos de implementación de un programa ergonómico, a menudo de ergonomía participativa (EP). La mayoría de las otras actividades de prevención de riesgos en el lugar de trabajo tienen lugar bajo un sistema formal o informal de gestión de la seguridad y la salud en el trabajo (SGSST). Este estudio evalúa las similitudes y las diferencias entre la SGSST y la EP, ya que tal conocimiento podría ayudar a mejorar las actividades de prevención de los TMS.

 

Los artículos de ergonomía participativa (EP) revisados en esta evaluación describen enfoques para mejorar la ergonomía en el lugar de trabajo, pero en realidad están dirigidos principalmente a prevenir los trastormos musculoesqueléticos (TME). Los autores sostienen que la implementación de la EP dio lugar a un incremento de la conciencia de los factores de riesgo de dolor de espalda en el lugar de trabajo, lo que potencialmente puede afectar la prevención primaria.

De los 21 elementos de que se compone el SGSST de la norma OHSAS 18001, la literatura sobre EP guarda silencio sobre ocho de ellos, aunque proporciona una cantidad considerable de detalles sobre cinco de los elementos: i) identificación de peligros, evaluación de riesgos y determinación de controles; (ii) recursos, funciones, responsabilidad, responsabilidad y autoridad; iii) competencia, formación y sensibilización; iv) participación y consulta; y (v) medición y monitoreo del desempeño. Sin embargo, los autores utilizaron muchos enfoques diferentes para abordar estos elementos.

Los resultados de este estudio sugieren que, con independencia de la fortaleza de la EP, sus procesos y prácticas no coinciden con el proceso del negocio de la empresa. El análisis del contenido de los artículos sobre EP sugiere que la implementación del programa no ha sido informada o escrita de manera que facilite la integración en la gestión de la organización, a causa de una estructura y un lenguaje diferentes. La EP se suele considerar como un programa independiente ideado para resolver un problema específico o conjuntos de problemas específicos.

Vale la pena señalar que incluso cuando la literatura sobre EP tiene en cuenta los elementos del sistema de gestión, el vocabulario que emplea a menudo difiere del utilizado en el marco de los sistemas de gestión. Por ejemplo, uno de los principales elementos de OHSAS 18001 describe cómo las organizaciones deben determinar objetivos cuantificables. De igual forma se deben de precisar los inputs y outputs. Sin embargo, son pocos los autores de la EP que mencionan estos elementos.

 

El proceso y el lenguaje introducido en el sistema OHSAS 18001 sugiere un enfoque más sistemático, lo que permite la mejora continua. Además, los elementos del sistema SGSST pueden integrarse fácilmente en otras prácticas y enfoques del sistema de gestión, tales como el medio ambiente o la calidad. Los programas de EP que se describen parecen carecer de estas capacidades, o podría decirse que los autores no describen cómo las actividades de prevención, utilizando la metodología de la EP, podrían integrarse en la organización de un sistema de gestión más amplio.

Con respecto a la sostenibilidad de los programas, se informa de que los programas de EP suelen disponer de medidas para asegurarla, pero como la literatura de EP parece haber sido escrita por investigadores, estos no suelen prodigarse en detalles respecto a cómo implementar y estructurar los programas dentro de la organización. Se podría argumentar que la publicación de la investigación no exige entrar en el detalle de la implementación, tal y como lo pueden requerir los profesionales. Esto podría dificultar la implementación de la EP con éxito por parte de los profesionales y las organizaciones.

La literatura muestra que el alcance de los programas de PE se limita a un departamento o un nivel similar (no al conjunto de la empresa). Como tal, la EP podría ser considerada similar a otros procesos de mejora como el Six-Sigma (metodología de mejora de procesos, centrada en la reducción de la variabilidad de los mismos, consiguiendo reducir o eliminar los defectos o fallos en la entrega de un producto o servicio al cliente. Sin embargo, el enfoque Seis-Sigma, enfatiza la “medición”, mientras que la EP suele emplear enfoque cualitativos. Además, la metodología Seis-Sigma puede utilizarse ampliamente dentro de una organización para múltiples cuestiones, en contraste con la PE, que tiene una aplicación más reducida, a menudo sólo la prevención de TME. Más generalmente, la literatura de EP rara vez se refiere a métodos o sistemas utilizados en otras áreas de una empresa (por ejemplo, calidad), cambio organizacional, mejora de procesos (por ejemplo, Seis-Sigma o Kaizen) u otros enfoques de ingeniería.

La introducción de ideas bien conocidas de otros campos como los procesos de negocios o de ingeniería podrían servir para potenciar la prevención de los TME. Del mismo modo, la introducción de ideas de la prevención de TME en los procesos de negocio e ingeniería tiene el potencial de mejorar la prevención, especialmente en la identificación y control de los riesgos.

Por ejemplo, se ha demostrado que es factible integrar la EP en el sistema de mejora de la calidad Kaizen.

Los artículos de EP no suelen comentar sobre la sostenibilidad de su enfoque y su capacidad para la mejora continua. Los investigadores o profesionales externos que suelen dirigir estos programas y posteriormente describir su aplicación y resultados, no suelen esperar o volver a la empresa para valorar su sostenibilidad, por lo que esta, por lo general, se desconoce.

El enfoque de los sistemas de gestión, como el OHSAS 18001 en virtud de su propia naturaleza propenden a la mejora continua y a la compatibilidad con los procesos de negocio, por lo que tienden a conducir a actividades de prevención sostenibles

Por lo tanto, para lograr un desarrollo sostenible y un mejor enfoque para la prevención de los TME utilizando la EP, parece ser necesaria la mejora de la integración de estos programas en los sistemas de gestión existentes en las empresas. En este sentido, recientemente ha habido algunos intentos de los investigadores para desarrollar nuevos enfoques de EP como el desarrollo del Stay @ Work de Driessen et al, 2008.

Como conclusión se puede decir que ambos, los programas de EP y los sistemas de gestión SGSST, cuentan con evidencias de éxito a la hora de prevenir los riesgos laborales. No parece que exista un conflicto entre ambos enfoques, lo que sugiere que la prevención de TME con la EP pueden ser integrados en el sistema de gestión existente en la empresa. Es más, este enfoque podría suministrar los elementos ausentes en los programas de EP y hacerlos más efectivos y sostenibles.

Referencia:

How compatible are participatory ergonomics programs with occupational health and safety management systems?

Autores: Yazdani A, Neumann P, Imbeau D, Bigelow P, Pagell M, Theberge N, Hilbrecht M, Wells R

Scand J Work Environ Health 2015;41(2):111-123

Disponible en:

http://www.sjweh.fi/download.php?abstract_id=3467&file_nro=1

Cibersal
CiberSal quiere ser un proyecto colectivo, con una vocación explícita de funcionamiento basado en la participación activa de los integrantes de la comunidad, por lo que se apoya en un entorno virtual con todas las herramientas necesarias para favorecer la interacción y la cooperación.
Enviar